NOTA DE OPINION

 

TEMAS DE LA CIUDAD:

 

LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS: los semáforos y los colegios

En estos últimos tiempos he observado con gran preocupación, y también por parte de los vecinos y la comunidad educativa de Ushuaia, la problemática de  la seguridad de los adolescentes y docentes, que concurren a  los establecimientos escolares. Y lamentablemente me ha dado la razón los sendos accidentes de tránsito, que han ocurrido en las inmediaciones de los colegios Centro Polivalente de Arte y CIEU.

No es casual que estos hechos se produjeran en esos lugares, ya  que ambos establecimientos se hallan ubicados sobre dos de las más importantes arterias de la ciudad: Héroes de Malvinas y Perito Moreno respectivamente. Si bien en ningún caso hubo que lamentar pérdidas fatales, es un llamado de atención para las autoridades municipales que debería ser tomado con muchísima seriedad. De hecho, en la última sesión del Concejo Deliberante de la ciudad de Ushuaia se acercaron al recinto tanto los Directores como los alumnos de ambos establecimientos, que explicaron su preocupación por el  tema y solicitaron medidas concretas para resolver la problemática expuesta. Desde el cuerpo legislativo se tomó cartas en el asunto, solicitando al Ejecutivo Municipal que efectúe determinados trabajos, como ser colocación de semáforos y lomos de burro, entre otros.

Como todos observamos a diario, el parque automotor en la ciudad de Ushuaia no deja de incrementarse; de hecho en el año 2012 aumentó en aproximadamente 20.000 nuevas unidades. Obviamente, una gran proporción de estas unidades son adquiridas por nuevos conductores, con lo cual hay conduciendo gente con poca experiencia en una ciudad topográficamente compleja. Por otra parte, la cantidad de menores que concurren a los establecimientos educativos es muy numerosa. Sumado a esto, las dos  arterias mencionadas  son de únicamente un carril por mano, con gran transito todo el tiempo y escasa señalización  y, en ambos casos, existen paradas de colectivos en la margen opuesta al establecimiento.

Todos los factores antes enumerados  hacen una combinación sumamente peligrosa que no debería ser subestimada. La solución a los inconvenientes enumerados  no es ni muy compleja ni muy costosa: colocar semáforos vehiculares y peatonales en el sector y señalizar horizontal y verticalmente las calzadas (es decir pintar las calles) y colocar cartelería señalado que se trata de un establecimiento educativo, etc.

No existe pretexto, ya que no se trata de obras millonarias, se trata de obras necesarias.

Me pregunto ¿tendrá que ocurrir un accidente fatal para que el Municipio de Ushuaia se dé cuenta que es SU exclusiva responsabilidad garantizar la seguridad de las personas en las calles? Especialmente de los más vulnerables como son los menores que concurren a los establecimientos escolares. Me gustaría saber si esta pregunta va a tener respuesta. Las calles son responsabilidad  de la Municipalidad de Ushuaia, luego no busquemos culpables donde no los hay. De una vez por todas hay que asumir las responsabilidades y gestionar una ciudad inclusiva y segura para todos.

Concejal Luis “Lolo” Cárdenas.

RESIDUOS: “El Intendente busca desprestigiar la figura de un dirigente para ocultar la falta de gestión”

 

Así lo expresó el Concejal Luis “Lolo” Cárdenas en la mañana de ayer, luego que le fueran comentadas las declaraciones del Intendente Federico Sciurano en Radio Provincia en relación al tratamiento del Pliego Licitatorio de la Recolección de Residuos.

“Finalmente, se cumplió el vaticinio de la Concejal del oficialismo – Viviana Guglielmi – cuando dijo antes de la sesión “el pliego sale si o si, y seguro la votación va a ser 5 a 2” Fue así, no se equivocó, a pesar del ambiente un poco tenso que se generó en el recinto,  el pliego licitatorio por el servicio de recolección de residuos, fue aprobado por mayoría con los votos negativos de mi parte y del Concejal Bocchichio.”

En relación a las declaraciones de ayer del Sr. Intendente Municipal “en respuesta a mis comentarios y aseveraciones en relación a este tema, no fueron acertadas, ya que no estamos en una competencia para medir fuerzas con bravuconadas o con provocaciones, sino para generar un debate claro y preciso, debate que no se ha podido dar en relación a este pliego.”

“Si para Sciurano, tener en claro en que se gasta el dinero de los vecinos, es un juego perverso, entonces estamos ante una situación sin retorno. Acá no se trata de valorizar o no las palabras de un dirigente o los planteos de acuerdo a como se sienta uno cuando ese dirigente llama a las cosas por su nombre. El Intendente evidentemente entendió claramente lo que dije, sino no hubiera hechos las lamentables declaraciones del miércoles.” Aclaró.

Y también agregó: “Vuelvo a recordar, esta exigencia de conocer la estructura de costo, se  viene debatiendo desde que el mismo Sciurano era concejal, o que tengo que entender? Que las explicaciones en relación a los pliegos licitatorios de los servicios son más o menos transparentes según el color político del intendente de turno?”

En ese marco indicó que: “El Intendente considera que mis declaraciones del miércoles fueron intencionales o perversas, y exigió que con nombre y apellido diga las cosas como corresponde. Me parece que ayer fui bien claro cuando expresé mi preocupación al decir que el pliego contempla más de 300 millones de pesos, que no queda claro de donde salen, cuál es la estructura de costos para llegar a esa suma, si él considera que esas dudas que se generaron y aun no fueron aclaradas es llamarlo “ladrón” entonces me parece que el valor interpretativo del Intendente esta muy desvalorizado. Hoy borra con el codo lo que escribía con la mano hace más de seis años atrás, cuando fue concejal.”

Para terminar expresó: “La única intencionalidad de mis palabras fue, es y será, que cuando la Municipalidad de Ushuaia, los vecinos con el pago de sus impuestos, y el Ejecutivo Municipal en su calidad de administrador del dinero que se recauda para pagar estos servicios, lo haga de forma clara y precisa, que la inversión pública destinada a este tipo de servicio – por ejemplo – sea detallada en la forma más precisa posible, ya que de ésta forma el análisis sería justo y necesario para que se pueda llevar adelante.”

En relación a las palabras de Sciurano y su situación partidaria, dijo: “Mezclar cuestiones partidarias con cuestiones que tienen que ver con la ciudad, habla de una persona que en la desesperación por descalificarme incluso como dirigente, apela a cualquier método para crear en la sociedad una sensación de descrédito hacia mi persona. Justamente la democratización de la política, me permite decidir en qué lugar me encuentro dentro de una estructura partidaria para poder desde ese lugar construir y no segregar. Atacándome mediáticamente en el marco de mi relación con el Partido Federal Fueguino o con Chispita Fadul, habla a las claras de un infantilismo político, que lleva al Intendente a buscar cualquier motivo para descalificar mi labor como oposición constructiva.”

Fuente: Prensa Concejal Luis “Lolo” Cárdenas.

EL AUMENTO DEL BOLETO Y LA UTILIZACION, CUANDO CONVIENE, DE LAS HERRAMIENTAS PARTICIPATIVAS
Desde el primero de abril de este año, los vecinos de Ushuaia tienen que abonar un boleto de $4, producto de la firma de un Contrato de Concesión, entre el Intendente Sciurano y el señor Miguel Zamora, en su carácter de Gerente General de la firma Autobuses Santa Fe SRL, de fecha 10 de diciembre de 2012, ratificado por el Concejo Deliberante el 14 de diciembre del mismo año.

Este contrato, además de aumentar el precio del boleto, amplia la concesión del servicio por un año, el cual finaliza el 10 de diciembre de 2013, y establece que la única forma de pago será por Sistema de Tarjeta.

El tema fundamental que merece un análisis es:
1) ¿Por qué se llega a esta situación?
2) ¿Por qué no se dio cumplimiento a la Ordenanza Municipal 3341, la cual establece la realización de la Asamblea Tarifaria?

Con respecto a la primera pregunta, sin duda alguna se llega a esta situación por propia negligencia e ineptitud del ejecutivo municipal, ya que no remitió en tiempo y forma el pliego licitatorio, para que en el ámbito del Concejo Deliberante se discutan y se analicen las condiciones del mismo, para luego realizar el llamado a licitación. Sabiendo de manera fehaciente que el plazo finalizaba en diciembre de 2012, remitió el pliego al Concejo el 5 de octubre de 2012. ¿Como se puede llamar a esto?: desidia. Esta omisión del Ejecutivo Municipal y la ausencia de discusión, llevo a que se firme un contrato por una ampliación de un año, sabiendo que el servicio prestado por la Empresa deja mucho que desear, en muchos aspectos, tales como frecuencia, limpieza, etc. Lo grave de todo esto, es que, el transporte público de pasajeros colectivo, es un servicio público, y por lo tanto debe ser garantizado por el municipio. Conclusión los únicos afectados son los vecinos, y más aún aquellos que son más vulnerables socialmente.

Con referencia a la segunda pregunta, no hay nada que justifique la no aplicación de la Ordenanza Municipal 3341, la norma es lo suficientemente clara, excepto para el Subsecretario de Gobierno, para la Secretaria Legal y Técnica y para el propio Intendente. La ordenanza en cuestión establece en su artículo 1º “que la fijación y/o modificación de los Cuadros Tarifarios de Servicios Públicos Municipales, deberán ser sometidos a tratamiento de Asamblea Tarifaria…..”. Del mismo modo, esta norma establece que la convocatoria a esta Asamblea será realizada en todos los casos que exista una solicitud de incremento tarifario de los proveedores o un proyecto de incremento iniciado desde el propio Ejecutivo Municipal.

Esto significa simple y llanamente que por más que sea la continuidad de un servicio, no queda el Ejecutivo exceptuado de cumplir con la normativa vigente.

Resulta vergonzoso escuchar a estos funcionarios justificando lo injustificable. He escuchado a funcionarios municipales, decir que al aumento tarifario tuvo amplia difusión desde el mes de diciembre del año pasado hasta la fecha. Me pregunto ¿la difusión reemplaza la participación de los vecinos donde cada uno de ellos puede expresar su postura?. Escuché también decir que la Asamblea Tarifaria tiene solamente carácter no vinculante y por tanto no es importante realizarla. Que tenga ese carácter, no implica ni autoriza a violar la norma. Si ese es el criterio, ¿entonces para que se gastan miles y miles de pesos en Consultas Populares que también tienen carácter no vinculante? O estos instrumentos participativos son importantes para determinadas cuestiones y para otras son superfluos. La Carta Orgánica habla de la aplicación de estas herramientas participativas de manera plena y no de forma discrecional, según convenga o no a los intereses del Ejecutivo. Estos mecanismos están para salvaguardar y respetar los intereses y derechos de los vecinos. Quién paga estas “desprolijidades”, por llamarlas de alguna manera, son los vecinos que ven vulnerados sus derechos.

Luego de analizar estas cuestiones, uno llega a la conclusión que a este Ejecutivo Municipal lo único que le importa es publicitar y difundir aquello que le conviene, y no escuchar los reclamos vecinales. No se ha difundido y no se ha instruido a los vecinos sobre las herramientas participativas consagradas en la Carta Orgánica Municipal, y como utilizarlas.

En el caso del transporte público de pasajeros colectivo, se ha omitido la Asamblea Tarifaria y la Doble Lectura. ¿Eso es escuchar a los vecinos?

Estas cuestiones no hacen más que poner al desnudo la mala gestión municipal, la poca claridad con que se manejan los fondos públicos, el poco interés en escuchar a los vecinos, el desconocimiento de las herramientas participativas y su correcta aplicación.

En síntesis, esta situación demuestra claramente la concepción del Estado Municipal que tiene el Intendente, un Estado ausente cada vez más lejos del vecino, que terceriza absolutamente todo y que no brinda respuestas adecuadas a la comunidad.

REPUDIO A LOS ACTOS DE VANDALISMO EN LA PLAZA MALVINAS.

El Concejal Luis “Lolo” Cárdenas, quien se apersonó en el lugar ni bien conoció la lamentable noticia de los hechos vandálicos en la Plaza Malvinas, expresó: “No existe justificativo para este tipo de actos, los que repudio enérgicamente y a quienes cometieron los actos vandálicos ocurridos el sábado pasado en la Plaza Malvinas, que recuerda a nuestros mártires de guerra.”

“Llama poderosamente la atención que en una época de tanto avance en los derechos democráticos, de tanto avance en materia de derechos humanos, surjan de repente estos hechos tan violentos que no se sabe a qué intereses sirven. Hechos de esta naturaleza, resultan insultantes y altamente agraviantes a nuestra memoria, a nuestro interés más sensible como es el tema de la Islas Malvinas, muestra el desprecio de personas que sin ningún tipo de conciencia, sin límites ni tolerancia, provocan un menoscabo a los valores y sentimientos tan arraigados que tenemos como argentinos.”

“Debemos apelar a la sensatez de cada persona para que cada uno podamos evaluar estos hechos, que no discriminan a Ushuaia, se entiende y se respeta la voluntad de reclamar que tiene cada persona. Pero no se coincide con la necesidad de apelar a actos violentos e intimidatorios para con la sociedad, como lo representan estos actos sucedidos el sábado. Estos episodios tienen una impronta muy parecida a una actitud de mafiosos, lo que implica un riesgo para la integridad de las personas que desinteresadamente defienden un patrimonio público, natural y cultural perteneciente a todos los fueguinos.” Expresó.

Para finalizar explicó que "los espacios públicos y recreativos, como plazas, parques, playas, bosques y tantos otros, son lugares especiales en los que podemos compartir en familia. Por ello, es importante preservar el patrimonio de todos. Sólo por algunas personas desaprensivas, muchos monumentos históricos y espacios públicos se ven deteriorados,  esto realmente nos llama una vez más a una reflexión, pues se tiene que pensar y repensar las formas de hacer las cosas, cuando se quiere sumar alternativas para los espacios públicos, siempre tiene que estar pensando de qué manera salvaguardar el patrimonio público que es de todos para protegerlos de estos actos de vandalismo.”

 

Fuente: Prensa Concejal Luis “Lolo” Cárdenas.