POR NO CONTESTAR PEDIDOS DE INFORMES PIDIERON APERCIBIMIENTO PARA TRES SECRETARIOS MUNICIPALES
Jueves 6 de Junio de 2013
El concejal Luis “Lolo” Cárdenas pidió ayer en la quinta sesión ordinaria se le aplique un apercibimiento a tres integrantes del gabinete municipal ante la falta de respuestas del Ejecutivo a pedidos de informes aprobados por el cuerpo durante 2013. La solicitud fue rechazada por 5 ediles y sólo recibió el acompañamiento del PSP.
El bloque del Federal Fueguino reclamó se apruebe un apercibimiento para el secretario de Desarrollo y Gestión Urbana Jorge Cófreces, el secretario de Hacienda Juan Munafó y el secretario de Gobierno José Luis Ghiglione.
La solicitud se basa en el artículo N°3 de la ordenanza 2487/02 que prevé sanciones a funcionarios que no respondan información requerida por el Concejo Deliberante.
De acuerdo a la versión de Cárdenas, de los 36 pedidos de informes que se aprobaron en el transcurso de este año sólo se contestaron 3. Además explicó a modo de ejemplo que este año se respondieron pedidos de informe con una demora promedio de 6 meses.
Fue el caso de la resolución 378/12 aprobada el 31 de octubre del año pasado. Ese pedido recién fue respondido el 31 de mayo último. Otro ejemplo fue el de la resolución 426/12 aprobada en diciembre, la que recién se respondió a fines de mayo.
El pedido de sanciones de Cárdenas no prosperó al sólo obtener 2 votos. Sí se resolvió remitirlo a la Comisión N°1 para un mayor análisis.
La solicitud se basa en el artículo N°3 de la ordenanza 2487/02 que prevé sanciones a funcionarios que no respondan información requerida por el Concejo Deliberante.
De acuerdo a la versión de Cárdenas, de los 36 pedidos de informes que se aprobaron en el transcurso de este año sólo se contestaron 3. Además explicó a modo de ejemplo que este año se respondieron pedidos de informe con una demora promedio de 6 meses.
Fue el caso de la resolución 378/12 aprobada el 31 de octubre del año pasado. Ese pedido recién fue respondido el 31 de mayo último. Otro ejemplo fue el de la resolución 426/12 aprobada en diciembre, la que recién se respondió a fines de mayo.
El pedido de sanciones de Cárdenas no prosperó al sólo obtener 2 votos. Sí se resolvió remitirlo a la Comisión N°1 para un mayor análisis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario